分类
回顾外汇交易平台

不應忽略 NFT 市場

我把这个称之为……以太坊流域。

以太坊合并下月到来 别被这八种说法误导

而在确认交易时,PoS 共识引入了以前不存在的交易最终性概念。在 PoW 共识下,为确认交易而挖掘每个区块时,逆转区块的能力会成倍增加,但它永远不会完全达到零。在 PoS 共识下,确认区块被捆绑进了验证者的 epoch 中(投票时段,6.4 分钟的时间跨度,包含 不應忽略 NFT 市場 32 次出块机会即 32 slots)。当一个 epoch 结束时,验证者投票来决定是否认为该 epoch「合理」。如果验证者同意证明 epoch 的合理性,它将在下一个 epoch 中完成确认。撤销最终交易在经济上是不可行的,因为它需要获得并销毁超过 1/3 的质押 ETH。

在 PoW 共识下,许多 Dapp 的运行需要大量的区块来确认交易,这些确认所花费的时间与 PoS 共识下最终确认的费时相当。因此,确认工作可以提供额外的安全保证,但不会显著加快交易速度。

误解 4:「合并一完成就可撤回质押的 ETH」

正解:这次的合并升级尚未启用对质押 ETH 的提款,以太坊的「上海升级」将启用提款。

质押的 ETH、迄今为止的质押奖励以及合并后新发行的 ETH 仍将锁定在信标链上,无法退出。「上海升级」计划了提款功能,这是继以太坊合并后的下一次重大升级。这意味着新发行的 ETH 虽然在信标链上积累,但在合并后至少会在 6-12 个月内保持锁定,无法流动。

误解 5:「上海升级前,验证者无法获得可流动的 ETH 奖励」

正解:小费和 MEV(Miner Extractable Value 即矿工可提取价值)将记入验证者控制的主网账户,立即可用。

需要知道的是,共识层发行的 ETH 是对为共识做出贡献的验证者的奖励,信标链代表了新发行的 ETH。验证者有一个唯一的地址来保存其质押的 ETH 和质押奖励,这部分 ETH 会一直锁定到「上海升级」。

而执行层(当前的以太坊主网)上的 ETH 与共识层是分开计算的。当用户在以太坊主网上执行交易时,必须以 ETH 支付 Gas 费,包括给验证者的小费。这个 ETH 已经在执行层,不是由信标链协议新发行的,因此可以立即提供给验证者(注意,验证者要给 Fee Recipient 客户端软件提供正确的地址)。

误解 6:「启用提款后,质押者可立即退出」

正解:出于安全原因,验证者退出的速率将受到限制。

「上海升级」启用提款后,会激励所有验证者将其质押余额提取到 32 ETH 以上,因为这些资金不会增加收益,否则会被锁定。APR(由质押的 ETH 总量决定)激励可能会导致验证者退出,以收回他们的全部余额;验证者也可能会把他们的奖励进行再质押,以赚取更多收益。

这里有一个重要的警告——完整的验证者退出时会受协议的速率限制,每个 epoch 只能退出 6 个验证者(即 6.4 分钟的退出时间,因此每天有 1350 个验证者可退出,或者说,超过 1000 万 ETH 的质押量下,每天只有约 43200 ETH 可退出)。

为什么要限制速率?一来,速率限制会根据质押的 ETH 总量进行调整,以防止大量资金外流。另外,它可以防止潜在的攻击者使用他们的质押进行「罚没攻击」——在协议执行罚没的同一时期退出他们的全部质押余额。

可见,以太坊故意将 APR 设置为动态调整模式,这就允许利益相关者根据市场来决定他们愿意为保护网络付出多少。启用提款后,如果速率过低,验证者将以协议限制的速率退出,这就会导致所有留下来的验证者的 APR 提高,此时,新的质押者会被吸引,或者退出的质押者会回归。

误解 7:「合并后质押 APR 预计会增加三倍」

正解:根据最新的估计预测,以太坊合并后,质押 APR 增长接近 50%,而非 200%。

质押者的 APR 在合并后的确会增加,但想了解具体增加多少,就要弄清 APR 增长来自何处。

增长并不来自 ETH 不應忽略 NFT 市場 发行量的增加,相反,以太坊合并后,ETH 的发行量会减少约 90%。增长事实上来自于网络交易费用的重新分配,这些费用将开始流向验证者,而非过去的矿工。

从最近的以太坊区块链活动来看,目前支付的所有 Gas 费中,约有 10% 以小费的形式支付给矿工,其余的则被销毁。预测数据比这个百分比要高得多,并且是在网络使用率处于历史最高水平时计算的。将 10% 的数字推断为近期网络活动的平均值,预估质押的 APR 将增加到约 7%,比基本发行 APR(截至 2022 年 6 月)高出约 50%。

误解 8:「合并将导致以太坊网络停机」

正解:合并升级旨在以零停机时间过渡到权益证明(PoS)共识。

以太坊开发者已经投入了大量的工作来确保向 PoS 不應忽略 NFT 市場 共识过渡时不会破坏网络或伤害用户。

就像在飞行途中为火箭飞船更换引擎,以太坊合并被设计为在切换期间无需暂停任何操作即可执行。合并将由终端总难度 (TTD)触发,这是对构建链的总算力的累积衡量。当时机成熟并满足这一标准时,区块将从一个使用 PoW 共识构建的区块过渡到通过 PoS 共识构建的区块中。

8 月 12 日,以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 在推特上提示,网络的终端总难度已设置为 58750000000000000000000。这意味着,以太坊 PoW 网络现在有大致固定数量的哈希可供矿工挖掘。在这个终端总难度触发了合并后,PoW 制下的矿工将退出以太坊的舞台,PoS 制下的验证者将接手网络的出块工作。

详解合并后的以太坊交易供应链,哪些参与者能够捕获价值?

不應忽略 NFT 市場 图片 image

图片

我把这个称之为……以太坊流域。

image

术语汇编

优先费用(Priority Fee):以太坊上的所有交易都收取优先费用。从用户的角度来看,这基本上是 gas 费的代名词。你支付的费用越高,你的交易就越快被纳入区块链,因为你增加了交易被选中的动力。

内存池(Mempool):内存池是一个较小的数据库,其中包含每个节点保留的未确认或待处理事务。当一个交易通过被纳入区块而被确认时,它就会从内存池中删除。内存池不是一个规范的东西。每个区块链节点都有自己的内存池版本。有时,交易仅广播给特定实体,使得内存池与其他实体不一致。

MEV:最大可提取价值(Maximal 不應忽略 NFT 市場 不應忽略 NFT 市場 extractable value,MEV)是指在标准的区块奖励和 gas 费用之外,通过包含、排除和改变一个区块中的交易顺序,可以从区块生产中提取的最大价值。任何有权在区块中进行交易的人都能以对自己有利的方式进行交易,确保他们的交易抓住所有可用的套利机会。

MEV 搜索器:MEV 搜索器(MEV Searcher)是一种自动化且高度优化的算法,可扫描区块链和内存池以寻找潜在的套利机会,并在发现该机会时提交尝试捕捉该机会的交易。

交易捆绑包(Transaction Bundle):MEV 搜索器生成“交易捆绑包”,它们是一组被捆绑到一个包中的复杂交易,它整体是一个单一的交易,但其中包含许多交易。就像普通交易一样,它也带有优先费用或贿赂,以纳入一个区块中。

区块构建者(Block Builder):区块构建者将所有的交易捆绑在一起,以及最高优先级的内存池交易,并构建一个符合纳入条件的区块。

区块提议者:你可能知道区块提议者的另一个名字:ETH Staker(质押者)。验证节点,区块提议者提议将区块纳入区块链中。这是正常 ETH 质押过程的一部分,也是交易供应链的最后一步。

image

MEV:有多大?

以太坊上的每笔交易都有某种与之相关的价值。如果没有,那么发送者就不会支付 gas 费。有人愿意付出一些代价来改变以太坊的状态。人们付费以改变 Uniswap 上的价格,或提高或降低 Aave 的清算水平,又或是参与某种改变以太坊价格和价值的金融交易。

以太坊上的每笔交易都会产生套利痕迹。当有人在 Uniswap 上购买 ETH 时,他们会将其价格与其他所有市场相混淆,并为套利者创造一个重新平衡的小型机会。所有的金融交易都会为套利机器人留下大量的小型机会。

当你扰乱 Uniswap 池的平衡时,套利机器人会出现,消耗套利,并输出一个更加平衡和健康的生态系统。以太坊的使用率越高,存在的套利总量就越多。套利机器人类似于 TradFi 中的高频交易者,有数以百万计的算法在寻找最微小的差异,而它们都在竞相捕捉这个微小的机会。

如果用美元定义,MEV 的价值非常大,达到了 6.72 亿美元。下图:

image

image

image

而这仅仅是 MEV 的早期阶段。MEV 价值获取是一个非常有利可图的领域,它必然会迅速地以数量级增长。没有人认为它不会,特别是当人们普遍认为 MEV 不是一个“可解决的问题”时。

但是不必害怕!以太坊开发人员正在处理这个问题。他们开发了一个系统,利用 MEV 并使其流向下游,然后分发给最广泛的市场参与者:ETH 质押者

以太坊交易供应链

步骤 不應忽略 NFT 市場 0丨交易起源:“内存池”

当你在 Metamask 上进行交易时,你会将其广播到以太坊节点网络。这些节点下载这些数据,并将其保存在计算机内存中。

所有交易都有两个与之相关的潜在价值来源:

优先费用:用户可以选择支付明确的贿赂,以获得纳入

MEV:对以太坊状态产生套利机会的二阶效应

例如,可以创建一笔费用为 0 美元的交易,基本上是要求矿工免费包含该交易。矿工或验证者通常会忽略此交易。但如果该交易类似于“支付 1,000,000 DAI 以获得 1 ETH”或“出售 Cryptopunk #1118 以换取 1 ETH ”,则该交易将立即被第一个发现它的 MEV 机器人所带走。

简单地说,所有的交易都是有奖励的,要么是明确的优先费,要么是隐含的 MEV 不應忽略 NFT 市場 价值。每笔交易的价值都被供应链中的下一个参与者获取:MEV Searchers。

步骤 1丨MEV 搜索器:“不應忽略 NFT 市場 微型套利者(Arbitrager)”

每个 MEV 搜索机器人都针对一种特定类型的 MEV 进行了优化,其创建者花费大量时间和人力来改进机器人,以便产生更好的套利并赚取更多利润。

例如,会有一些搜索器被高度优化,以套利 DeFi 中各种 AMM(自动做市商;又名“去中心化交易所”)的不平衡现象。如果 ETH 在 Uniswap 上的价格是 1998 美元,而在 Sushiswap 上的价格是 2002 美元,一个为 DEX 套利而优化的 MEV 机器人将创建一个交易,抓住这个价差并获得一些 gwei。

同样的竞争也发生在 Aave、Maker 或 Compound 等借贷应用程序内部。大量的价值支付给了清算机器人,它们都竞相清算 DeFi 贷款。随着时间的推移,我们已经看到这些 DeFi 清算机器人在较小的利差上展开竞争,确保贷款以市场允许的最优惠利率清算,最大限度地提高贷款保留的价值。

有成千上万的 MEV 搜索机器人在内存池中搜寻,与其他 MEV 搜索机器人争夺价值极小的套利。

随着这些 MEV 搜索器变得更好、更节能,它们将能够争取越来越小的套利,有机地确保 DeFi 是一个高效的市场。

捆绑

这些 MEV 搜索机器人创建“捆绑”交易,因为它通常是一组交易,需要充分捕获可用的套利。机器人需要将所有这些交易按特定顺序包含在他们的操作中,因此他们将它们捆绑在一个整齐的小包裹中,然后将其运送给游戏中的下一个玩家:区块构建者(Block Builders)。

就像普通的交易者一样,每个 MEV 搜索机器人都会为他们创建的每个交易包提交一个“出价”。这是机器人愿意支付给区块构建者以包含他们的捆绑包的价格。由于这种 MEV 套利游戏竞争激烈,利润变得极其微薄。

由于这些 MEV 机器人处于一个快速的竞价升级游戏中,为争取纳入区块而战,MEV 搜索者支付给区块构建者的出价几乎接近它们提取的套利的全部价值,这意味着区块构建者捕获的价值量自然接近 MEV 搜索者所能提取的 99.99%。

中文電子書閱讀器大PK:MooInk Plus 與 Kobo Aura One

如果純粹以預設值看文字內容,其實可以看得出來 MooInk Plus 的閱讀體驗是比較好的,但換頁等操作的流暢度則 Kobo Aura One 比較理想。不過現在是如此,未來就很難說了。MooInk 用了很久,其實常常更新而且都有新功能,消費者是有被照顧的感覺,而 Kobo Aura One 我沒有長時間使用的經驗,不知道會不會持續更新進步,所以操作上也許 MooInk 現在還不夠好,但很有機會改善。

之前 6 吋的 MooInk 幾乎無法拿來看漫畫,太小了。老實說 7.8 不應忽略 NFT 市場 不應忽略 NFT 市場 吋如上圖,也只是勉強夠用而已,字仍然很小,如果對於年紀稍長的讀者來說,iPad 等平板電腦恐怕還是最理想的閱讀器。

另外,我自己選擇閱讀器會以平台為主,平台能提供的書越多,或是書的數量成長越快的,我越會買閱讀器,因為現在電子書不容易跨平台閱讀,所以如果 A 平台有大多數我會閱讀的書,那我沒有理由買另一個平台的閱讀器,因為即使買了我也沒什麼想看的書啊!

如果你有很強烈的中文操作需求,也希望平台方常常更新功能,MooInk Plus 是你的首選。但如果除了看中文電子書,也常常購買和閱讀外文電子書的話,國際化的 Kobo Aura One 不應忽略 NFT 市場 是你的首選。

至於 6 吋和 7.8 吋,我其實覺得沒有什麼理由選 6 吋的閱讀器了。以 MooInk 來說,兩個尺寸分別是 180 公克和 250 公克,重量上的確有差,但問題是螢幕的面積差異更大,7.8 吋的螢幕可是大了 70% 啊!

a16z:衡量區塊鏈性能的關鍵原則 | Anue鉅亨 – 鏈文

a16z:為什麼鏈的性能難以衡量?

區別很重要:如果定義正確,許多提高性能的方法根本不能提高可擴展性。一個簡單的例子是使用更有效的數字簽名方案,例如 BLS 簽名,其大小大約是 Schnorr 或 ECDSA 簽名的一半。如果比特幣從 ECDSA 切換到 BLS,每個區塊的交易數量可能會增加 20-30%,一夜之間性能就會提高。但我們只能這樣做一次——沒有比這更節省空間的簽名方案可以切換(BLS 簽名也可以聚合從而節省更多空間,但這是另一個一次性的技巧)。

理解這種區別還有助於避免在語句中發現的常見類別錯誤,比如「區塊鏈 X 是高度可擴展的,它每秒可以處理 Y 個交易」。第二種說法可能令人印象深刻,但它是一個性能指標,而不是可擴展性指標,並不是指通過添加資源來提高性能的能力。

可擴展性本質上要求利用並行性。在區塊鏈空間中,L1 擴展似乎需要分叉 或類似於分叉的東西。分叉的基本概念是將狀態分割成塊,以便不同的驗證器可以獨立處理,與可擴展性的定義非常匹配。在 L2 還有更多的選項,允許添加並行處理,包括鏈下通道、Rollup 服務器和側鏈。

延遲 vs. 吞吐量

通常,區塊鏈系統性能是通過兩個維度進行評估的,即延遲和吞吐量。延遲度量確認單個交易的速度,而吞吐量度量隨著時間的推移交易的總速率。這些軸既適用於 L1 和 L2 系統,也適用於許多其他類型的計算機系統(如數據庫查詢引擎和 web 服務器)。

測量延遲的挑戰

以驗證器為中心的方法在實踐中忽略了一些重要的事情。首先,它忽略了點對點網路上的延遲(從客戶端廣播一個交易到大多數節點聽到它需要多長時間?)和客戶端延遲(在客戶端的本地機器上準備一個交易需要多長時間?)客戶端延遲可能性非常小,對於簽署以太坊支付等簡單的交易來說是可以預測的,但對於更複雜的情況,如證明屏蔽的 Zcash 交易是正確的,則可能非常重要。

網路研究界早就明白這一點。特彆強調的是分布的「長尾」,因為即使 0.1% 的交易(或 web 服務器查詢)的高延遲也會嚴重影響最終用戶。

批處理:大多數系統以某種方式將交易批處理,例如,在大多數 L1 系統上將交易批處理到區塊中。這將導致可變的延遲,因為一些交易將不得不等待,直到批處理填滿。其他人可能會幸運地最後加入。這些交易立即得到確認,並且不會經歷任何額外的延遲。

可變擁塞:大多數系統都會出現擁塞,這意味著發布的交易比系統能夠立即處理的交易要多。當交易在不可預測的時間進行廣播時,或者當新交易在一天或一周內的速度發生變化時,或者在對像熱門 NFT 啟動這樣的外部事件時響應,擁塞的程度會發生變化。

共識層差異:在 L1 確認交易通常需要一組分布式節點來達成對一個區塊的共識,這可能會增加可變的延遲,無論擁塞情況如何。工作量證明系統在不可預測的時間找到區塊。PoS 系統還可以添加各種延遲(例如,如果在線節點數量不足,不能在一輪中組成一個委員會,或者如果需要改變觀點以應對領導者的崩潰)。

支付渠道網路(如閃電網路 )就是一個很好的例子。這是一個經典的 L2 擴展解決方案,這些網路大多數時候提供非常快的支付確認,但偶爾他們需要通道重置,這可能會增加延遲的數量級。

即使我們對確切的延遲分布有很好的統計,它們也可能會隨著系統和系統需求的變化而變化。另外,如何比較相互競爭的系統之間的延遲分布也並不總是很清楚。例如,假設一個系統確認的交易延遲均勻分布在 1 到 2 分鐘之間(平均和中位數為 90 秒)。如果一個競爭系統在 1 分鐘內準確確認 95% 的交易,而在 11 分鐘內確認另外 5% 的交易 (平均 90 秒,中位數 60 秒),那麼哪個系統更好?答案可能是,有些應用程序更喜歡前者,有些則更喜歡後者。

測量吞吐量的挑戰

這在以太坊中明顯是正確的,在以太坊中,交易可以包括任意代碼和任意修改狀態。以太坊中的 gas 概念用於量化(並收取費用)交易正在進行的總體工作量,但這與 EVM 執行環境高度相關。沒有簡單的方法來比較一組 EVM 交易與一組使用 BPF 環境的 Solana 交易平台做的工作總量。將兩者與一組比特幣交易進行比較同樣令人擔憂。

更簡單的執行層,例如只支持支付交易的 Rollup 服務器,避免了量化計算的困難。即使在這種情況下,支付也會因投入和產出的數量而變化。支付通道交易可能因所需的「跳躍次數」而異,這將影響吞吐量。Rollup 服務器吞吐量取決於將一批交易「聯網」到更小的匯總更改集的程度。

延遲和吞吐量權衡

特別是上面的第 3 點和第 4 點是區塊鏈系統設計的基本問題,但是我們對它們都缺乏良好的原則。相對於交易費用,我們對給予礦工以通貨膨脹獎勵的好處和壞處有一定的了解。然而,儘管有許多關於區塊鏈共識協議的經濟分析,我們仍然沒有一個被廣泛接受的模型來說明需要多少收入給驗證器。今天,大多數系統都建立在一個有根據的猜測中,即有多少收入足以讓驗證器誠實地工作,而不會扼殺系統的實際使用。在簡化的模型中,可以看出,安裝 51% 攻擊的成本與驗證程序的回報成正比。

提高攻擊成本是一件好事,但我們也不知道多少安全措施才「足夠」。想象一下,你正在考慮去兩個遊樂園。其中一輛聲稱在車輛維護上比另一輛少花 50% 的錢。去這個公園是個好主意嗎?這可能是因為他們更有效率,用更少的錢獲得了同等的安全。另一種可能是花費超過所需的費用來保證遊樂設施的安全,而沒有任何好處。但也可能是第一個公園很危險。區塊鏈系統也類似。一旦剔除吞吐量,費用較低的區塊鏈的費用較低,因為它們對驗證者的獎勵(因此激勵)較少。我們現在沒有好的工具來評估這是否可性,或者它是否會使系統容易受到攻擊。總而言之: